El Plan de las Naciones Unidas para que se desarme y se armará

Este es el Tratado que ningún ciudadano de cualquier país debe permitir que los servidores públicos de presentar, aprobar o votar a favor de, ni en parte ni en su totalidad.

Por LUIS MIRANDA | La agenda real  | 20 de julio 2012

Todo el mundo sabe la Declaración Universal de los Derechos Humanos, o al menos ha oído hablar de algunos de los derechos más importantes que contiene. Hay, sin embargo, dos artículos que me gustaría concentrarme en como preámbulo al tema principal de este artículo. Estos artículos son el número 28 y número 29. Así que vamos a citarlos aquí en su totalidad y tratar de entender sus implicaciones.

El artículo 28 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice lo siguiente:

" Toda persona tiene derecho a un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos " .

Por favor, comprenda que las Naciones Unidas fue creada en 1945, y la Declaración Universal de los Derechos Humanos fue adoptada oficialmente el 10 de diciembre de 1948 en París, Francia. Eso es apenas tres años después de la creación de las Naciones Unidas. Ahora, por favor llámeme un teórico de la conspiración, si quieres, pero no doesn del artículo 28 se parece mucho al tipo de discurso de los políticos del mundo y los principales medios de comunicación se han llenado con el tiempo en el aire durante los últimos tres a cinco años? Lo que el artículo 28 dice básicamente es que todos tenemos derecho a un orden mundial. Si este término es nuevo para usted, por favor, hacer su propia investigación y obtener familiarizarse con ella. Un orden social internacional es lo que los banqueros ylos políticos y los principales puntos de flujo de los medios de comunicación  han venido afirmando desde hace más fuerte en los últimos 24 meses.

El artículo 28 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos está estrechamente relacionado con el siguiente artículo, el número 29. En esencia, el artículo 28 dice que tenemos derecho a tener un orden social internacional en el que se establece plenamente el contenido de la declaración se dio cuenta. Por lo tanto, vamos a empatar el artículo siguiente con el fin de comprender la magnitud de su significado antes de seguir adelante.

El artículo 29 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice lo siguiente:

"Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad. En el ejercicio de sus derechos y libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás y de satisfacer las justas exigencias de la moral, el orden público y del bienestar general en una sociedad democrática. Estos derechos y libertades no podrán en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas. "

El artículo completo 29 tiene serias implicaciones, pero es sobre todo la última frase, junto con el artículo 28, lo que debe hacer cualquier persona que el sentido más mínimo de la auto-preservación caerse de su silla. Lo que la última frase del artículo 29 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de los medios es que todos los derechos supuestamente a toda persona en virtud de esa declaración son nulas, en caso de tales derechos se ejerzan de manera que se opone a los principios que rigen las Naciones Unidas. Así, por un lado tenemos una organización que apunta específicamente a crear un orden mundial, y por el otro afirma su intención de limitar o eliminar los derechos de un ser humano si se considera que infringe los derechos de su propia existencia.

Si esta conexión entre los artículos 28 y 29 no son lo suficientemente graves como para que te mueve, quiero añadir otra advertencia. Las Naciones Unidas como una organización posee la capacidad legal de una persona. Aunque suene paradójico, es exactamente como está escrito. La ONU es una organización concebida por los hombres de monopolio que legalmente se entiende como una persona.

Por favor tenga la información presentada hasta este punto cuando se lee más.

Hace unos años, los rumores acerca de cómo las Naciones Unidas estaba considerando algún tipo de acuerdo no vinculante o de un tratado que se pediría a los países miembros a adoptar controles más estrictos de armas vio el día de la luz. En ese momento, todo parecía claro y simple especulación.Entonces, la idea supone la creación de un acuerdo no vinculante tiene un nombre. Hoy en día, es de dominio público que se identificó como el Tratado sobre Comercio de Armas. Aunque su nombre sugiere que este puede ser una especie de plan para limitar, controlar o prohibir la venta de armas como una forma de evitar los llamados tráfico ilegal de armas, - del tipo de Fast & Furious - que no es así.

Como el título de este artículo se describe, el Tratado sobre Comercio de Armas (TCA), es el comienzo del plan de las Naciones Unidas para llevar a cabo un desarme amplio mundo de todas las naciones del planeta, y con ello el desarme efectivo de todos y cada uno persona que vive en esas naciones. Como era de esperar, las advertencias respecto a las repercusiones que dicho tratado podría tener sobre el derecho a poseer y portar armas, que existe en muchos países, comenzó de inmediato. La mayoría de esas advertencias están sonando en países como Estados Unidos, donde 130 miembros del Congreso escribió a Barack Obama, expresando sus preocupaciones:

"Le escribimos para expresar nuestra preocupación con respecto a la negociación de las Naciones Unidas sobre Comercio de Armas (TCA), cuyo texto se espera que esté finalizado en una conferencia que se celebrará en Nueva York durante el mes de julio .... Los EE.UU. no debe aceptar un TCA que infrinja nuestros derechos constitucionales, en particular el derecho fundamental e individual a mantener y portar armas de que está protegido por la Segunda Enmienda ".

Además el Congreso, la Comisión Nacional Riffle Association (NRA), también sonó la alarma el 29 de junio, advirtiendo sobre la amenaza que plantea el TCA a los derechos de los ciudadanos, que a su juicio, serían violados si Estados Unidos llegara a adoptar o aceptar tal tratado:

"... El Senado tiene la última palabra sobre los tratados, y manifestando su oposición inequívoca a cualquier tratado que afecte a la propiedad civil de armas de fuego, desafiar la autoridad del Congreso para regular las armas de fuego dentro de los Estados Unidos, o llame a una registro de armas internacional."

Aunque la mayor parte del texto del tratado que se discute actualmente en Nueva York se ha mantenido fuera de los ojos del público, algunas partes muy reveladores fueron puestos a disposición que nos ayudan a entender lo que este tratado se propone lograr. Echa un vistazo a la siguiente frase:". los organismos de las Naciones Unidas se han encontrado con muchas situaciones en que varios tipos de armas convencionales han sido mal utilizados por ... legítimos propietarios" Esa es la razón por la ONU propone ahora que un nuevo tratado de armas de Comercio se creó para "regular de manera que ... minimizar el riesgo de uso indebido de las armas poseídas legalmente."  Así que el TCA tiene por objeto regular las personas que en este momento armas de fuego propias, ya que la ONU cree que algunos propietarios tienen, o pueden, en el mal uso futuro de la existente leyes que rigen sobre la compra, venta y posesión de armas de fuego en cada país.

Como se ha explicado por Larry Greenly en su artículo Oponerse Firma y ratificación del Tratado de la ONU sobre armas , las Naciones Unidas considera que la posesión de armas un fracaso y propone un tratado de armas con el fin de reducir ese "fracaso". El Sr. Greenly afirma correctamente que "el arma respecta a la propiedad de las Naciones Unidas - incluso bajo la protección constitucional nacional y para las actividades legales - como un fracaso cultural que necesita reparación y que no tiene paciencia para nada con la idea de que la legítima defensa es inherente a una derecho. "

Recuerde que la idea de que el tratado no iba a ser vinculante? Bueno, las mareas han cambiado y ahora la ONU está hablando de una resolución totalmente vinculante para todos los Estados miembros firmantes. ¿Por qué razón las Naciones Unidas y sus instituciones de apoyo ofrecen a un acuerdo y aprobar un tratado de armas? "Se ha estimado que aproximadamente tres cuartos de millón de personas mueren cada año en la violencia armada. Millones de vidas más se han deteriorado debido a una lesión, el desplazamiento y medios de vida destruidos ", dijo el ministro de la Oficina de las Naciones Unidas de Relaciones Exteriores, Alistair Burt. En este punto es importante traer a colación el hecho de que durante el siglo 20, los gobiernos asesinados entre 260.000.000 y 350.000.000 personas . ¿No tiene más sentido que para crear un tratado que acabó con las formas violentas de gobierno, si todo lo que queremos es proteger a las personas por el uso peligroso e irresponsable de las armas?

A pesar de Congreso y la NRA que muestra su preocupación por la ATT, todavía hay gente, sobre todo en la blogosfera y foros que dicen que, incluso si es aprobado, el tratado no tendría ningún impacto, porque este tipo de acuerdos no se puede sobrescribir la Constitución. Eso es exactamente lo que todos pensaban antes de la Ley de Autorización de Defensa Nacional fue aprobado, antes de la Ley Patriota fue aprobada, antes de que Barack Obama dijo que los gobiernos mediante la emisión de órdenes ejecutivas  , si tenía que hacerlo, antes de que él y Leon Panetta, dijo que el Pentágono no era necesario permiso del Congreso  para llevar a cabo guerras en el extranjero, si la ONU los autorizó.Si ese tipo de discurso no es suficientemente claro como para entender que la ONU y las empresas que fundaron lo tienen a su cargo, a continuación, estos bloggers y participantes en el foro les falta un tornillo.

El Tratado sobre Comercio de Armas también es subestimada por algunos de sus detalles se asemejan o se originan de las ideas contenidas en el 1961 la libertad de la Primera Guerra documento firmado por John Kennedy. Vamos a ver, ¿qué dice ese documento. Entre sus objetivos y metas, el texto dice que los estados-nación se adhieren a las normas comunes de justicia y conducta internacional. Esto se ve reforzado por los principios establecidos en el documento, que dice que "A medida que los estados renuncien a sus armas, las Naciones Unidas deben ser progresivamente reforzado". El desarme de todas las naciones está programado en tres etapas. En el estadio 2, el plan es "el establecimiento de una fuerza de paz internacional permanente en las Naciones Unidas." En otras palabras, la libertad de la guerra es un tratado de fortalecimiento de las Naciones Unidas, del Estado-nación herramienta de debilitamiento, que se verían fortalecidos por el nueva sobre Comercio de Armas, lo que daría un alcance global a las competencias ya atribuidas a las Naciones Unidas.

Un punto interesante que hacer sobre la libertad de un documento de la guerra y el nuevo Tratado de las Naciones Unidas sobre Comercio de Armas es que en ambos casos el lenguaje utilizado para describir los objetivos, etapas, requisitos y demás son tan vagos, que simplemente invita a cualquier interpretación de que el las personas que reciben el deseo de poder para adoptar. Este derecho no es la parte más peligrosa de todo el asunto. La vaguedad invita al abuso y el abuso provoca la represión.

Cuando se trata de aprender nuestras lecciones, especialmente los relacionados con la tiranía, no hay una mejor manera de hacerlo que mirando hacia atrás a la historia. En este caso, vamos a ver la historia de la elaboración de las Naciones Unidas para el período de tiempo que están entrando en este momento, y ese período es aquel en el que la ONU hará un gran esfuerzo para desarmar a todas las naciones y sus ciudadanos. Una referencia para el análisis de la historia reciente nos lleva alInstituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme .  Otra referencia es un documento que se llama eliminación de las armas militares de manos de civiles .

Al describir el uso de armas pequeñas por los ciudadanos o civiles, el documento antes citado dice que "este tipo de armas que sea cada vez más difícil para la sociedad a reconstruirse después de un período de conflicto ...... Esta realidad hace que sea más difícil para que el Estado recupere el monopolio de la fuerza ". Las Naciones Unidas consideran que el monopolio estatal de la fuerza debe ser el estado normal de cosas. Como se ha explicado anteriormente y de origen, todos sabemos por el estudio de la historia, lo que es un monopolio del gobierno como resultado de la fuerza en el siglo pasado. Así que, ¿por qué la ONU se aboga por un nuevo paso en la dirección del asesinato en masa de cientos de millones de personas?

La razón por la ONU promueve el monopolio de la fuerza en las manos de los Estados es porque mientras que esta organización está trabajando duro en el desarme de los individuos, que también está trabajando incluso más duro para convertirse en el único poder de policía del planeta. Será en el poder absoluto de las armas más peligrosas que existen en la actualidad, si los países deciden ir a lo largo de la propaganda hecha por la ONU para "vivir libres de la guerra", que a su vez, las Naciones Unidas en el administrador único de todas las armas, pequeñas y grande. ¿Qué ventajas podría existir si la gente se desarmó por completo?

Para empezar, "sería hacer que sea difícil para cualquier persona para abogar por el mantenimiento del derecho del pueblo a poseer y portar armas", dice el documento, porque la iniciativa de la ONU sería visto como un esfuerzo de la gente de seguridad de oferta de las armas. Este punto de vista de lo que el derecho a poseer y portar armas los medios viene de la idea de que las personas que poseen armas de fuego es respecto a si eran capaces de ir de caza cada vez que les plazca. Bueno, en realidad el derecho constitucional a poseer y portar armas no se trata de la caza, sino sobre el derecho del pueblo para defenderse de la opresión del gobierno y los que llevar a cabo sus acciones.

El derecho a poseer y portar armas es un derecho legítimo, porque fue adoptada por la Constitución y está escrito en el documento que los países utilicen como base para llevar a cabo negocios en muchas partes del mundo. Eso nos lleva a preguntar: ¿de dónde viene la ONU recibe su legitimidad? Para eso necesitamos volver a la fundación de las Naciones Unidas. ¿Quién es el fundador de esta organización? La principal defensora de la ONU fue Alger Hiss, un abogado y espía comunista  del régimen de Stalin, como declaró en el Congreso bajo juramento por Whittaker Chambers , un ex miembro del Partido Comunista. Otros fundadores de la ONU incluyen la familia Rockefeller, y algunos otros de 30 o 40 miembros del Consejo a los miembros de Relaciones Exteriores, entre otros.Rockefeller se donó el terreno en el que el edificio de la ONU se encuentra hoy en día. Mucha gente va a decir, 'bien, pero todos los países acordaron la creación de las Naciones Unidas y firmaron el documento que legitimó su creación ". Yo no caracterizaría sus acciones en la legitimación de las Naciones Unidas a más de participar en la firma del texto que Hiss, los Rockefeller y los globalistas otros habían escrito. En otras palabras, la ONU no tiene legitimidad para ser el organismo internacional que es hoy en día, desde que los fundadores de ese organismo no fueron las naciones del mundo, pero el señor Hiss, los Rockefeller y los demás miembros del CFR.

Después de haber abordado la cuestión de la legitimidad, vamos a seguir analizando la historia reciente de los intentos de la ONU para desarmar a todos nosotros. Un documento de 2011 escrito por Sarah Parker, titulado " Aumento de la eficacia del Programa de Acción sobre Armas Pequeñas", alojados en la página web del Instituto de las Naciones Unidas para la Investigación sobre el Desarme, nos da otra visión de lo que las Naciones Unidas tiene en el juego. El objetivo principal de este documento es arrojar más luz sobre la iniciativa de la ONU para limitar y luego eliminar la posesión de armas pequeñas por parte de civiles. Con el fin de lograr su objetivo, los globalistas detrás de la ONU quiere poner en práctica políticas de marcado y rastreo de armas de fuego, así como la creación de una base de datos de registro digital de todas las armas en manos de civiles. La ONU también quiere "eliminar y destruir" todas las armas que se recoge de los individuos y los gobiernos, establecer una "moratoria en la fabricación de armas de fuego pequeñas", que es lo que Obama ha anunciado que va a hacer en su segundo mandato como presidente de los Estados Unidos y lo que alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, ha comenzado a hacerlo.

Bajo las directrices del Programa de Acción mencionado, la ONU hace un llamamiento para una mayor regulación de la propiedad de armas de fuego. "Mayores controles para los propietarios de armas de fuego se requiere". El documento también describe cómo las Naciones Unidas carece de apoyo financiero para crear un registro electrónico de quien es dueño de qué, y cómo las naciones deberían contribuir a crear un fondo que permita a la ONU para ser capaces de rastrear todas las armas de fuego. Lo que la ONU se propone a continuación, es que cada país crea una base de datos de registro de armas nacional, cuya supervisión se pueden transferir a la ONU para que no cuesta un centavo a los globalistas detrás de la organización.

Hay una necesidad de "capacitar a los proveedores de aplicación de leyes en la recolección y destrucción de armas. Recuerde lo que sucedió con los residentes de Nueva Orleans después del huracán Katrina? En caso de que no se dan cuenta, los EE.UU. de la Guardia Nacional salieron a las calles de Nueva Orleans para confiscar ilegalmente armas de fuego de sus propietarios legales. Los miembros de la Guardia derribaron a patadas las puertas, los propietarios de viviendas golpearon y confiscaron todo tipo de armas de fuego para "proteger a la gente" de ellos. "La formación es necesaria en los métodos modernos de destrucción", continúa para describir el documento.

En la sección etiquetada como conciencia pública, el Programa de Acción afirma que es necesario para mejorar la campaña de la ONU para deshacerse de todas las armas de fuego y que esta campaña debe tener un alcance social amplio. También dice que las campañas de este tipo debe incluir la manera de pacificar a las personas que están en contra de entregar sus armas por temor a quedarse indefensos caso de que cualquier abuso gubernamental llevará a cabo, que el documento llama a las falsas percepciones. ¿En serio? Después de 350.000.000 de muertes de las Naciones Unidas considera que la desconfianza de los gobiernos el uso de la fuerza como una falsa percepción?

Por supuesto, el fracaso de la ONU para terminar con esta percepción requiere para llevar a cabo el comercio ilegal de armas - como Fast & Furious - con el fin de la fabricación de la necesidad de contar con un Tratado sobre Comercio de Armas. Y como si la existencia de tráfico ilegal de armas no era suficiente una excusa falsa para llevar a cabo la regulación del derecho individual a poseer y portar armas para defenderse de los gobiernos opresivos y criminales de su norma, la ONU también menciona el hecho de que el creación de un acuerdo vinculante a nivel mundial sería legitimar su intento de limitar la propiedad de armas de fuego.

En resumen, una organización ilegítima creado por los globalistas y los banqueros en 1945 ha encontrado una manera de pedir el desarme completo de todos los países del mundo y todos los ciudadanos de esos países, con la excusa de que un mundo más pacífico se puede lograr en esa organización por sí sola se convierte en el único propietario de todo el armamento que existe en la superficie del planeta, en el espacio y bajo el suelo. Esa misma organización, en su Declaración Universal de los Derechos Humanos afirma que todos tenemos derechos que puede ejercer, si la ONU decide el ejercicio de esos derechos constituye una violación de su existencia. Bajo los planes de la ONU, es necesario que haya sólo una policía que garantice la paz y evita los conflictos mediante la imposición de la fuerza sobre cualquiera que se atreva desafiar su reinado sobre todas las naciones y los individuos. Esta organización por todos conocido como las Naciones Unidas también ha amorosamente nos dio el derecho a vivir bajo un orden mundial centralizado social que él mismo estará al mando.

¿Cómo es que para una mirada hacia el futuro de nuestras vidas bajo el reinado de la banca, globalista ejecutar las Naciones Unidas y de su Tratado sobre Comercio de Armas?