martes, 31 de julio de 2012
MANUAL DE TRABAJO: DETECTA A LOS MALOS
MANUAL DE TRABAJO: DETECTA A LOS MALOS: 8 MANERAS DE DETECTA OFERTAS FALSA DE EMPLEO by callejero Cada vez más en internet sobre todo y también en la calle, lo...
domingo, 29 de julio de 2012
sábado, 28 de julio de 2012
viernes, 27 de julio de 2012
miércoles, 25 de julio de 2012
martes, 24 de julio de 2012
lunes, 23 de julio de 2012
domingo, 22 de julio de 2012
¿Qué hacer con Cerro Matoso?
Jorge Enrique Robledo, Bogotá, julio 20 de 2012
------------------------------
El próximo 30 de septiembre vencen los contratos de concesión 863 de 1963 y 1727 de 1971 entre el Estado colombiano y Cerro Matoso S.A., la trasnacional –es de BHP Billiton– que explota la mina de níquel de Monte Líbano, Córdoba. El fin de los contratos significa que 2.41 billones de pesos de activos de esa empresa pasan a ser propiedad exclusiva de la nación colombiana.
Para comprender mejor la importancia de la reversión, basta con saber que las utilidades netas de Cerro Matoso en los últimos siete años sumaron 2.46 billones de pesos, con un promedio de más de 350 mil millones de pesos anuales, luego de pagar los costos de administración de la empresa y regalías e impuestos. Una vez reviertan esos bienes, a la Nación deberán llegarle utilidades semejantes a las que hoy recibe la trasnacional, además de impuestos y regalías.
En el momento, y a puerta cerradísima, se discute entre el gobierno y BHP Billiton –que también es accionista de El Cerrejón– qué pasará al vencimiento de los contratos. En teoría, las posibilidades son tres. 1. Que la mina y sus procesos industriales pasen a ser explotados directamente por una empresa del Estado, bien sea que esta se cree expresamente para ese fin o que la explotación la haga a través, por ejemplo, de Ecopetrol. 2. Que se convoque a un concurso en el que empresas privadas compitan entre sí para contratar con el Estado la extracción y procesamiento del níquel. 3. Que se firme un nuevo contrato con Cerro Matoso para que esta siga operando el negocio, pero teniendo en cuenta que lo que hay allí ya no le pertenece, porque ha pasado al patrimonio nacional.
Para definir qué es lo más conveniente para el país deben tenerse en cuenta otras realidades. Se sabe de lo reducidos que son en Colombia los impuestos y las regalías que pagan las trasnacionales. Cerro Matoso acaba de perder un reclamo de la Nación sobre regalías no pagadas por más de 35 mil millones de pesos, reclamo que tuvo origen en un estudio de la Contraloría General de la República y sobre el cual hay analistas que señalan que lo perdido es diez veces dicha suma. Los graves daños ambientales en la zona son evidentes, al igual que la pobreza que acosa a sus habitantes. Los trabajadores acusan a la empresa de maltrato laboral. Y el profesor Guillermo Rudas, gran conocedor del problema minero, ha puesto en severa duda la veracidad de las liquidaciones de regalías que hace Cerro Matoso y la falta de transparencia con la que se informa sobre este negocio, así como la extrema debilidad de la auditoría oficial sobre las cuentas de la trasnacional (http://bit.ly/PdncT3). Reclamos del mismo tenor ha expresado Álvaro Pardo, otro connotado analista de estos temas.
Preocupados por lo que ocurre, se constituyó el Comité por la Defensa del Interés Público en Cerro Matoso, del que hacemos parte los senadores Nohora García Burgos y Juan de Jesús Córdoba (Partido Conservador), Maritza Martínez Aristizábal (Partido de la U), Daira Galvis Méndez (Partido Cambio Radical), Jaime Durán Barrera (Partido Liberal), Félix José Valera (Partido Verde) y Jorge Enrique Robledo (Partido Polo Democrático Alternativo), así como académicos, voceros de los municipios donde se localiza la mina y organizaciones sindicales.
Como primer paso, el Comité decidió plantearle al gobierno nacional no precipitarse en la toma de ninguna decisión sobre Cerro Matoso, porque los colombianos tienen derecho a opinar, y no ante hechos cumplidos, sobre un negocio de estas proporciones. También se le solicitará que informe en qué van las negociaciones y que entregue copia de todos los contratos suscritos entre el Estado y Cerro Matoso y las demás empresas que han tenido que ver con esta explotación, para que pueda darse un debate ilustrado sobre qué debe hacerse con la reversión al país de tan enorme riqueza.
Coletilla: Prueba reina de que las EPS no son necesarias: el magisterio, las Fuerzas Armadas, Ecopetrol y la Universidad Nacional de Colombia no tienen EPS, pero sí derechos en salud superiores a los demás colombianos. Tampoco hay EPS en muchos países (http://bit.ly/O1nFXe). Santos no está por salvar la salud de los colombianos sino a las EPS y a su negocio de aseguramiento financiero. Convergencia nacional para derogar la Ley 100.
viernes, 20 de julio de 2012
El Plan de las Naciones Unidas para que se desarme y se armará
Este es el Tratado que ningún ciudadano de cualquier país debe permitir que los servidores públicos de presentar, aprobar o votar a favor de, ni en parte ni en su totalidad.
Por LUIS MIRANDA | La agenda real | 20 de julio 2012
Todo el mundo sabe la Declaración Universal de los Derechos Humanos, o al menos ha oído hablar de algunos de los derechos más importantes que contiene. Hay, sin embargo, dos artículos que me gustaría concentrarme en como preámbulo al tema principal de este artículo. Estos artículos son el número 28 y número 29. Así que vamos a citarlos aquí en su totalidad y tratar de entender sus implicaciones.
El artículo 28 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice lo siguiente:
" Toda persona tiene derecho a un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos " .
Por favor, comprenda que las Naciones Unidas fue creada en 1945, y la Declaración Universal de los Derechos Humanos fue adoptada oficialmente el 10 de diciembre de 1948 en París, Francia. Eso es apenas tres años después de la creación de las Naciones Unidas. Ahora, por favor llámeme un teórico de la conspiración, si quieres, pero no doesn del artículo 28 se parece mucho al tipo de discurso de los políticos del mundo y los principales medios de comunicación se han llenado con el tiempo en el aire durante los últimos tres a cinco años? Lo que el artículo 28 dice básicamente es que todos tenemos derecho a un orden mundial. Si este término es nuevo para usted, por favor, hacer su propia investigación y obtener familiarizarse con ella. Un orden social internacional es lo que los banqueros ylos políticos y los principales puntos de flujo de los medios de comunicación han venido afirmando desde hace más fuerte en los últimos 24 meses.
El artículo 28 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos está estrechamente relacionado con el siguiente artículo, el número 29. En esencia, el artículo 28 dice que tenemos derecho a tener un orden social internacional en el que se establece plenamente el contenido de la declaración se dio cuenta. Por lo tanto, vamos a empatar el artículo siguiente con el fin de comprender la magnitud de su significado antes de seguir adelante.
El artículo 29 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice lo siguiente:
"Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad. En el ejercicio de sus derechos y libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás y de satisfacer las justas exigencias de la moral, el orden público y del bienestar general en una sociedad democrática. Estos derechos y libertades no podrán en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas. "
El artículo completo 29 tiene serias implicaciones, pero es sobre todo la última frase, junto con el artículo 28, lo que debe hacer cualquier persona que el sentido más mínimo de la auto-preservación caerse de su silla. Lo que la última frase del artículo 29 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de los medios es que todos los derechos supuestamente a toda persona en virtud de esa declaración son nulas, en caso de tales derechos se ejerzan de manera que se opone a los principios que rigen las Naciones Unidas. Así, por un lado tenemos una organización que apunta específicamente a crear un orden mundial, y por el otro afirma su intención de limitar o eliminar los derechos de un ser humano si se considera que infringe los derechos de su propia existencia.
Si esta conexión entre los artículos 28 y 29 no son lo suficientemente graves como para que te mueve, quiero añadir otra advertencia. Las Naciones Unidas como una organización posee la capacidad legal de una persona. Aunque suene paradójico, es exactamente como está escrito. La ONU es una organización concebida por los hombres de monopolio que legalmente se entiende como una persona.
Por favor tenga la información presentada hasta este punto cuando se lee más.
Hace unos años, los rumores acerca de cómo las Naciones Unidas estaba considerando algún tipo de acuerdo no vinculante o de un tratado que se pediría a los países miembros a adoptar controles más estrictos de armas vio el día de la luz. En ese momento, todo parecía claro y simple especulación.Entonces, la idea supone la creación de un acuerdo no vinculante tiene un nombre. Hoy en día, es de dominio público que se identificó como el Tratado sobre Comercio de Armas. Aunque su nombre sugiere que este puede ser una especie de plan para limitar, controlar o prohibir la venta de armas como una forma de evitar los llamados tráfico ilegal de armas, - del tipo de Fast & Furious - que no es así.
Como el título de este artículo se describe, el Tratado sobre Comercio de Armas (TCA), es el comienzo del plan de las Naciones Unidas para llevar a cabo un desarme amplio mundo de todas las naciones del planeta, y con ello el desarme efectivo de todos y cada uno persona que vive en esas naciones. Como era de esperar, las advertencias respecto a las repercusiones que dicho tratado podría tener sobre el derecho a poseer y portar armas, que existe en muchos países, comenzó de inmediato. La mayoría de esas advertencias están sonando en países como Estados Unidos, donde 130 miembros del Congreso escribió a Barack Obama, expresando sus preocupaciones:
"Le escribimos para expresar nuestra preocupación con respecto a la negociación de las Naciones Unidas sobre Comercio de Armas (TCA), cuyo texto se espera que esté finalizado en una conferencia que se celebrará en Nueva York durante el mes de julio .... Los EE.UU. no debe aceptar un TCA que infrinja nuestros derechos constitucionales, en particular el derecho fundamental e individual a mantener y portar armas de que está protegido por la Segunda Enmienda ".
Además el Congreso, la Comisión Nacional Riffle Association (NRA), también sonó la alarma el 29 de junio, advirtiendo sobre la amenaza que plantea el TCA a los derechos de los ciudadanos, que a su juicio, serían violados si Estados Unidos llegara a adoptar o aceptar tal tratado:
"... El Senado tiene la última palabra sobre los tratados, y manifestando su oposición inequívoca a cualquier tratado que afecte a la propiedad civil de armas de fuego, desafiar la autoridad del Congreso para regular las armas de fuego dentro de los Estados Unidos, o llame a una registro de armas internacional."
Aunque la mayor parte del texto del tratado que se discute actualmente en Nueva York se ha mantenido fuera de los ojos del público, algunas partes muy reveladores fueron puestos a disposición que nos ayudan a entender lo que este tratado se propone lograr. Echa un vistazo a la siguiente frase:". los organismos de las Naciones Unidas se han encontrado con muchas situaciones en que varios tipos de armas convencionales han sido mal utilizados por ... legítimos propietarios" Esa es la razón por la ONU propone ahora que un nuevo tratado de armas de Comercio se creó para "regular de manera que ... minimizar el riesgo de uso indebido de las armas poseídas legalmente." Así que el TCA tiene por objeto regular las personas que en este momento armas de fuego propias, ya que la ONU cree que algunos propietarios tienen, o pueden, en el mal uso futuro de la existente leyes que rigen sobre la compra, venta y posesión de armas de fuego en cada país.
Como se ha explicado por Larry Greenly en su artículo Oponerse Firma y ratificación del Tratado de la ONU sobre armas , las Naciones Unidas considera que la posesión de armas un fracaso y propone un tratado de armas con el fin de reducir ese "fracaso". El Sr. Greenly afirma correctamente que "el arma respecta a la propiedad de las Naciones Unidas - incluso bajo la protección constitucional nacional y para las actividades legales - como un fracaso cultural que necesita reparación y que no tiene paciencia para nada con la idea de que la legítima defensa es inherente a una derecho. "
Recuerde que la idea de que el tratado no iba a ser vinculante? Bueno, las mareas han cambiado y ahora la ONU está hablando de una resolución totalmente vinculante para todos los Estados miembros firmantes. ¿Por qué razón las Naciones Unidas y sus instituciones de apoyo ofrecen a un acuerdo y aprobar un tratado de armas? "Se ha estimado que aproximadamente tres cuartos de millón de personas mueren cada año en la violencia armada. Millones de vidas más se han deteriorado debido a una lesión, el desplazamiento y medios de vida destruidos ", dijo el ministro de la Oficina de las Naciones Unidas de Relaciones Exteriores, Alistair Burt. En este punto es importante traer a colación el hecho de que durante el siglo 20, los gobiernos asesinados entre 260.000.000 y 350.000.000 personas . ¿No tiene más sentido que para crear un tratado que acabó con las formas violentas de gobierno, si todo lo que queremos es proteger a las personas por el uso peligroso e irresponsable de las armas?
A pesar de Congreso y la NRA que muestra su preocupación por la ATT, todavía hay gente, sobre todo en la blogosfera y foros que dicen que, incluso si es aprobado, el tratado no tendría ningún impacto, porque este tipo de acuerdos no se puede sobrescribir la Constitución. Eso es exactamente lo que todos pensaban antes de la Ley de Autorización de Defensa Nacional fue aprobado, antes de la Ley Patriota fue aprobada, antes de que Barack Obama dijo que los gobiernos mediante la emisión de órdenes ejecutivas , si tenía que hacerlo, antes de que él y Leon Panetta, dijo que el Pentágono no era necesario permiso del Congreso para llevar a cabo guerras en el extranjero, si la ONU los autorizó.Si ese tipo de discurso no es suficientemente claro como para entender que la ONU y las empresas que fundaron lo tienen a su cargo, a continuación, estos bloggers y participantes en el foro les falta un tornillo.
El Tratado sobre Comercio de Armas también es subestimada por algunos de sus detalles se asemejan o se originan de las ideas contenidas en el 1961 la libertad de la Primera Guerra documento firmado por John Kennedy. Vamos a ver, ¿qué dice ese documento. Entre sus objetivos y metas, el texto dice que los estados-nación se adhieren a las normas comunes de justicia y conducta internacional. Esto se ve reforzado por los principios establecidos en el documento, que dice que "A medida que los estados renuncien a sus armas, las Naciones Unidas deben ser progresivamente reforzado". El desarme de todas las naciones está programado en tres etapas. En el estadio 2, el plan es "el establecimiento de una fuerza de paz internacional permanente en las Naciones Unidas." En otras palabras, la libertad de la guerra es un tratado de fortalecimiento de las Naciones Unidas, del Estado-nación herramienta de debilitamiento, que se verían fortalecidos por el nueva sobre Comercio de Armas, lo que daría un alcance global a las competencias ya atribuidas a las Naciones Unidas.
Un punto interesante que hacer sobre la libertad de un documento de la guerra y el nuevo Tratado de las Naciones Unidas sobre Comercio de Armas es que en ambos casos el lenguaje utilizado para describir los objetivos, etapas, requisitos y demás son tan vagos, que simplemente invita a cualquier interpretación de que el las personas que reciben el deseo de poder para adoptar. Este derecho no es la parte más peligrosa de todo el asunto. La vaguedad invita al abuso y el abuso provoca la represión.
Cuando se trata de aprender nuestras lecciones, especialmente los relacionados con la tiranía, no hay una mejor manera de hacerlo que mirando hacia atrás a la historia. En este caso, vamos a ver la historia de la elaboración de las Naciones Unidas para el período de tiempo que están entrando en este momento, y ese período es aquel en el que la ONU hará un gran esfuerzo para desarmar a todas las naciones y sus ciudadanos. Una referencia para el análisis de la historia reciente nos lleva alInstituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme . Otra referencia es un documento que se llama eliminación de las armas militares de manos de civiles .
Al describir el uso de armas pequeñas por los ciudadanos o civiles, el documento antes citado dice que "este tipo de armas que sea cada vez más difícil para la sociedad a reconstruirse después de un período de conflicto ...... Esta realidad hace que sea más difícil para que el Estado recupere el monopolio de la fuerza ". Las Naciones Unidas consideran que el monopolio estatal de la fuerza debe ser el estado normal de cosas. Como se ha explicado anteriormente y de origen, todos sabemos por el estudio de la historia, lo que es un monopolio del gobierno como resultado de la fuerza en el siglo pasado. Así que, ¿por qué la ONU se aboga por un nuevo paso en la dirección del asesinato en masa de cientos de millones de personas?
La razón por la ONU promueve el monopolio de la fuerza en las manos de los Estados es porque mientras que esta organización está trabajando duro en el desarme de los individuos, que también está trabajando incluso más duro para convertirse en el único poder de policía del planeta. Será en el poder absoluto de las armas más peligrosas que existen en la actualidad, si los países deciden ir a lo largo de la propaganda hecha por la ONU para "vivir libres de la guerra", que a su vez, las Naciones Unidas en el administrador único de todas las armas, pequeñas y grande. ¿Qué ventajas podría existir si la gente se desarmó por completo?
Para empezar, "sería hacer que sea difícil para cualquier persona para abogar por el mantenimiento del derecho del pueblo a poseer y portar armas", dice el documento, porque la iniciativa de la ONU sería visto como un esfuerzo de la gente de seguridad de oferta de las armas. Este punto de vista de lo que el derecho a poseer y portar armas los medios viene de la idea de que las personas que poseen armas de fuego es respecto a si eran capaces de ir de caza cada vez que les plazca. Bueno, en realidad el derecho constitucional a poseer y portar armas no se trata de la caza, sino sobre el derecho del pueblo para defenderse de la opresión del gobierno y los que llevar a cabo sus acciones.
El derecho a poseer y portar armas es un derecho legítimo, porque fue adoptada por la Constitución y está escrito en el documento que los países utilicen como base para llevar a cabo negocios en muchas partes del mundo. Eso nos lleva a preguntar: ¿de dónde viene la ONU recibe su legitimidad? Para eso necesitamos volver a la fundación de las Naciones Unidas. ¿Quién es el fundador de esta organización? La principal defensora de la ONU fue Alger Hiss, un abogado y espía comunista del régimen de Stalin, como declaró en el Congreso bajo juramento por Whittaker Chambers , un ex miembro del Partido Comunista. Otros fundadores de la ONU incluyen la familia Rockefeller, y algunos otros de 30 o 40 miembros del Consejo a los miembros de Relaciones Exteriores, entre otros.Rockefeller se donó el terreno en el que el edificio de la ONU se encuentra hoy en día. Mucha gente va a decir, 'bien, pero todos los países acordaron la creación de las Naciones Unidas y firmaron el documento que legitimó su creación ". Yo no caracterizaría sus acciones en la legitimación de las Naciones Unidas a más de participar en la firma del texto que Hiss, los Rockefeller y los globalistas otros habían escrito. En otras palabras, la ONU no tiene legitimidad para ser el organismo internacional que es hoy en día, desde que los fundadores de ese organismo no fueron las naciones del mundo, pero el señor Hiss, los Rockefeller y los demás miembros del CFR.
Después de haber abordado la cuestión de la legitimidad, vamos a seguir analizando la historia reciente de los intentos de la ONU para desarmar a todos nosotros. Un documento de 2011 escrito por Sarah Parker, titulado " Aumento de la eficacia del Programa de Acción sobre Armas Pequeñas", alojados en la página web del Instituto de las Naciones Unidas para la Investigación sobre el Desarme, nos da otra visión de lo que las Naciones Unidas tiene en el juego. El objetivo principal de este documento es arrojar más luz sobre la iniciativa de la ONU para limitar y luego eliminar la posesión de armas pequeñas por parte de civiles. Con el fin de lograr su objetivo, los globalistas detrás de la ONU quiere poner en práctica políticas de marcado y rastreo de armas de fuego, así como la creación de una base de datos de registro digital de todas las armas en manos de civiles. La ONU también quiere "eliminar y destruir" todas las armas que se recoge de los individuos y los gobiernos, establecer una "moratoria en la fabricación de armas de fuego pequeñas", que es lo que Obama ha anunciado que va a hacer en su segundo mandato como presidente de los Estados Unidos y lo que alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, ha comenzado a hacerlo.
Bajo las directrices del Programa de Acción mencionado, la ONU hace un llamamiento para una mayor regulación de la propiedad de armas de fuego. "Mayores controles para los propietarios de armas de fuego se requiere". El documento también describe cómo las Naciones Unidas carece de apoyo financiero para crear un registro electrónico de quien es dueño de qué, y cómo las naciones deberían contribuir a crear un fondo que permita a la ONU para ser capaces de rastrear todas las armas de fuego. Lo que la ONU se propone a continuación, es que cada país crea una base de datos de registro de armas nacional, cuya supervisión se pueden transferir a la ONU para que no cuesta un centavo a los globalistas detrás de la organización.
Hay una necesidad de "capacitar a los proveedores de aplicación de leyes en la recolección y destrucción de armas. Recuerde lo que sucedió con los residentes de Nueva Orleans después del huracán Katrina? En caso de que no se dan cuenta, los EE.UU. de la Guardia Nacional salieron a las calles de Nueva Orleans para confiscar ilegalmente armas de fuego de sus propietarios legales. Los miembros de la Guardia derribaron a patadas las puertas, los propietarios de viviendas golpearon y confiscaron todo tipo de armas de fuego para "proteger a la gente" de ellos. "La formación es necesaria en los métodos modernos de destrucción", continúa para describir el documento.
En la sección etiquetada como conciencia pública, el Programa de Acción afirma que es necesario para mejorar la campaña de la ONU para deshacerse de todas las armas de fuego y que esta campaña debe tener un alcance social amplio. También dice que las campañas de este tipo debe incluir la manera de pacificar a las personas que están en contra de entregar sus armas por temor a quedarse indefensos caso de que cualquier abuso gubernamental llevará a cabo, que el documento llama a las falsas percepciones. ¿En serio? Después de 350.000.000 de muertes de las Naciones Unidas considera que la desconfianza de los gobiernos el uso de la fuerza como una falsa percepción?
Por supuesto, el fracaso de la ONU para terminar con esta percepción requiere para llevar a cabo el comercio ilegal de armas - como Fast & Furious - con el fin de la fabricación de la necesidad de contar con un Tratado sobre Comercio de Armas. Y como si la existencia de tráfico ilegal de armas no era suficiente una excusa falsa para llevar a cabo la regulación del derecho individual a poseer y portar armas para defenderse de los gobiernos opresivos y criminales de su norma, la ONU también menciona el hecho de que el creación de un acuerdo vinculante a nivel mundial sería legitimar su intento de limitar la propiedad de armas de fuego.
En resumen, una organización ilegítima creado por los globalistas y los banqueros en 1945 ha encontrado una manera de pedir el desarme completo de todos los países del mundo y todos los ciudadanos de esos países, con la excusa de que un mundo más pacífico se puede lograr en esa organización por sí sola se convierte en el único propietario de todo el armamento que existe en la superficie del planeta, en el espacio y bajo el suelo. Esa misma organización, en su Declaración Universal de los Derechos Humanos afirma que todos tenemos derechos que puede ejercer, si la ONU decide el ejercicio de esos derechos constituye una violación de su existencia. Bajo los planes de la ONU, es necesario que haya sólo una policía que garantice la paz y evita los conflictos mediante la imposición de la fuerza sobre cualquiera que se atreva desafiar su reinado sobre todas las naciones y los individuos. Esta organización por todos conocido como las Naciones Unidas también ha amorosamente nos dio el derecho a vivir bajo un orden mundial centralizado social que él mismo estará al mando.
¿Cómo es que para una mirada hacia el futuro de nuestras vidas bajo el reinado de la banca, globalista ejecutar las Naciones Unidas y de su Tratado sobre Comercio de Armas?
Follow Masivos Seguros: Follows
Follow Masivos Seguros: Follows: Para comenzar formar parte del blog, TODO usuario(sin excepción alguna) que este en esta lista tendrá que seguir a los administradores OBL...
El híbrido hombre-robot que proponen los transhumanistas
El híbrido hombre-robot que proponen los transhumanistas [2012-07-11]
[Imprimir] [Enviar x Email]El desarrollo de la tecnología, el malestar que la vida actual le provoca al hombre y su deseo de inmortalidad sin pensar en la vida eterna que ofrece Dios (porque ya pasó de moda), está llevando a que crezcan tendencias transhumanistas, que propenden a la fusión del hombre con un robot. Estas tendencias se nutren mutuamente con las fuerzas globalistas que están disgustadas con la gran cantidad de pobres en el mundo, que no hacen más que reproducirse, y plantean un mundo hipercontrolado.
La humanidad ha llegado a su fin, todos estamos condenados a menos que adoptemos una nueva forma de vida y una nueva manera de ser. El mundo está cambiando rápidamente corriendo hacia un agujero negro donde no se sabe nada, y donde todo lo que hemos logrado como seres humanos se puede perder, a menos que hagamos lo que ellos quieren. Para ellos, la civilización es como un barco sin capitán que ahora está navegando en un mar agitado, sin ningún tipo de control. El tiempo que la humanidad tiene para hacer el giro correcto es cada vez más corto. La humanidad, dicen, ha llegado a un callejón sin salida que nos llevará a todos a una nueva era de tinieblas.
¿Parece un argumento perfecto para una película del fin del mundo o qué? Bueno, no lo es. Esta es la visión que tienen las personas que creen que la humanidad, a pesar de todos sus logros, es como un mamut gigante que se ha ralentizado debido a su incapacidad de ver más allá de su nariz. Este hombre que viajó al espacio y está listo para alcanzar las estrellas está destinado a sufrir mucha tribulación y la degradación, dicen. Según sus planes, que todos deben seguir para salir del agujero negro en que nos encontramos ahora, es necesario crear un nuevo tipo de hombre. Este nuevo tipo de humano también necesita de nuevos paradigmas, dice su propaganda. Se requerirá la más profunda transformación social, y quieren reclutar a los líderes mundiales para “animar” a todos a aceptar este nuevo contrato social.
¿Cómo van a lograr este sueño? Mediante la implementación de una revolución tecnológica cuidadosamente calculada, un experimento donde los seres humanos somos las ratas de laboratorio que se utilizan para poner a prueba sus supuestos avances. Ellos quieren ser el capitán del barco. ”Para el enfoque de las tecnologías del futuro … la nanotecnología, la biotecnología, la tecnología de la información, la tecnología cognitiva, la genética y la robótica.” Es a través del uso de estas ramas de la ciencia y sus aplicaciones que pretenden imponer la modificación completa del medio ambiente donde todos viven y la forma en que un ser humano se ve y se siente. Y esto, ya ha comenzado.
El lanzamiento oficial del Movimiento del Futuro Global 2045,
que parece haber sido fundado en 2011, celebró su primera reunión mundial en marzo de 2012, cuando se reveló su visión y planes para los próximos 30 años.
La aplicación de la nanotecnología, la biotecnología, la tecnología de la información, la tecnología cognitiva, la genética y la robótica, sin duda, puede ayudar al progreso de la humanidad en el futuro, la pregunta es, ¿en qué formas? y, ¿qué será lo mejor?
La creación de nuevos materiales, a partir de la nano escala, las mejoras la transportación, el estudio del poder del cerebro humano, la creación y uso de la inteligencia artificial, y otros grandes promesas hechas por los transhumanistas no son nada nuevo para las personas que están medio informados sobre lo que sucede en el mundo real. Tal vez la cumbre de los transhumanistas es su deseo de ser inmortales, y luego alcanzar la perfección, que es el objetivo final que su propaganda parece sugerir. El final del juego para ellos es ser capaces de trasplantar un cerebro humano en un androide que le dará las mejores condiciones para operar. Más tarde, esto permitirá a los seres humanos transferir su conciencia dentro de un disco duro, que de acuerdo con la GF 2045 permitirá experiencias cognitivas nuevas y sentimientos nunca antes vistos.
Los transhumanistas liderados por gente como Ray Kurzweil quieren que los humanos se vuelvan más manejable, para funcionar en un reino donde todos pueden ser totalmente controlados, donde vamos a ser intelectualmente poseídos. Este es un punto en que aquellos que envían mensajes de odio llaman a la negativa de aceptar el transhumanismo por ser un intento de mantener a todos en la Edad Media y el oscurantismo.
En su persecución de la inmortalidad, los transhumanistas quieren que los seres humanos transfieran su existencia a una caja metálica que será su hogar por el resto de su existencia. Esa es la visión de la vida que tienen para el futuro. Ellos creen que al transferir su conciencia a una máquina – si eso es posible en el marco de tiempo que prevén – les ayudará a derrotar a la tiranía de la naturaleza, la imperfección y la aflicción de su espíritu humano. No importa lo indignante que esto suene, o si usted no lo cree o le resulta demasiado inverosímil, los transhumanistas creen que es posible y quieren que todos seamos parte de este sistema, por la misma razón que los ingenieros sociales siempre han sido citados para tratar de imponer un nuevo paradigma: el bienestar colectivo.
Las consecuencias de dejar a los transhumanistas la gestión del buque de la humanidad son mayores de lo que podríamos imaginar. Se habla de un paradigma de la nueva civilización, que incluye grandes cambios en la filosofía, la afiliación ideológica, ética, nueva cultura y una nueva psicología. La consecuencia de estos cambios drásticos será la aparición de una nueva realidad y un nuevo hombre que se planteará la conquista del sistema solar y el espacio infinito. Pero para aquellos de nosotros que no se suban al carro, este nuevo sistema no tiene ninguna alternativa democrática, para usar un término bien conocido. “No es una cuestión de si va a suceder, ya que va a suceder, y los que no aceptan se quedarán atrás y, finalmente, se mueren”, dice Peter Diamandis, director ejecutivo de laFundación X Prize en la película El Trascendente Hombre. ”A medida que nos fundimos con máquinas, creo que es inevitable que nos vamos a transformar en algo nuevo.” Este es un punto clave, porque esa cosa nueva en que todos se transformarán no será un ser humano más. Será un cerebro dentro de una caja en que programas y comandos serán alimentados para llevar a cabo lo que sus propietarios intelectuales quieren que haga.
Lo que los transhumanistas no parecen entender, o al menos no quieren reconocer públicamente, es que el ser humano no es sólo el pensamiento o el razonamiento, eso es sólo una parte. Esa es la razón para poner nuestro cerebro en cajas metálicas, donde son dirigidos por un software y no puede ser llamado evolución. Los androides que llevarán los cerebros humanos no serán capaces de pensar por sí mismos o tener libre albedrío, que son en verdad las cosas que nos hacen a todos seres humanos.
En su vídeo 2045: Una nueva era de la humanidad, los transhumanistas etiquetan a los seres humanos como perezosos, conformistas e incapaces de efectuar el cambio. ”La humanidad no tiene un plan maestro para su desarrollo. Su objetivo es la estabilidad, que vive en el presente y no tiene planes. Preserva el status quo y trata de escapar del desarrollo. No tienden a mapear los siglos futuros, y asumir la responsabilidad de la evolución.”
Afortunadamente, la humanidad no está totalmente condenada al fracaso, porque el movimiento ruso GF 2045 ha tomado la delantera cuando se trata de diseñar la realidad de mañana. ”Tenemos la intención de crear un nuevo vector para la civilización”, proclaman la vez que llaman a un nuevo paradigma de eterna espiritualidad que ellos creen que nos va a salvar de cualquier futuro estado de conflicto.
A continuación, hacen uso de una táctica bien conocida de los ingenieros sociales, que es hacer que la gente se sienta incluida, para decirles cómo su contribución puede dar forma al destino de la humanidad. Esta misma técnica es utilizada por el movimiento falso del medio ambiente en las Naciones Unidas que crearon foros sociales y políticos con el fin de atraer a personas que generalmente se pierden en el limbo de la desinformación y la propaganda sostenida por los medios corporativos y la industria del entretenimiento. Bajo este nuevo paradigma, los transhumanistas dicen, “vamos a escapar de la muerte de la naturaleza y a la muerte física.”
Ahora, en 2012, han comenzado a establecerse como la única solución posible a todos los problemas que enfrenta la humanidad. Desde 2012 – 2013, predicen disturbios globales causados por la actual crisis financiera que aumentará el debate público sobre el futuro del desarrollo humano. En realidad, muchos de nosotros ya habían predicho el resultado. Así que nada nuevo aquí. Lo que es nuevo es la forma en que van a utilizar la búsqueda de una solución para presentarse como el diferencial que va a transformar todo para mejor. Ellos predicen que los nuevos movimientos y partidos transhumanistas surgirá del caos, y que esos movimientos ayudarán a llevar a cabo la agenda post-humana en todo el mundo. La forma de mantener a todos los transhumanistas juntos es a través de la plataforma de 2045.com, que se anuncian como el instrumento para presentar ideas e iniciativas innovadoras. Allí, la gente puede votar y dar su opinión sobre el mejor modelo de lo que ellos llaman un avatar, que en esencia es la forma híbrida del primer no humano.
La plataforma de GF 2045 se supone que es un punto donde científicos, académicos, financieros y gerentes pueden reunirse con los seres humanos, cuyas ideas se pueden utilizar en la transformación de nuestro mundo natural en uno sintético, donde los nano robots serán los encargados de cuidar todo trabajando a la perfección.
Los años de 2013 a 2014 verán el auge de la industria humana de piezas de recambio, donde la ciencia, finalmente se dará cuenta de una manera de utilizar partes robóticas avanzadas para encajar en el cuerpo humano cada vez que necesiten para sustituir una pierna, un brazo, los dedos o los pies. ¿Has visto este escenario en Fringe, que presenta a uno de los personajes principales, Nina Sharp, con un brazo y una mano robóticos? Se ve muy conveniente. “La carrera a la inmortalidad se inicia”, dice su video. Para el año 2014, imaginan la creación de copias robóticas de humanos, un nuevo tipo de híbrido humano. Esta nueva clase se convertirá en funcionario. También se habla de autos voladores, y de los implantes cerebrales para ayudar a los humanos a controlar a las máquinas con sus propias mentes.
Un gran salto, dicen los transhumanistas, se producirá en el año 2025, cuando la inteligencia artificial apoyará la actividad cerebral. Los cerebros humanos luego ser trasplantados a los cuerpos de los híbridos, ofrecerán un nuevo conjunto de experiencias sensoriales motrices.
En 2030, los transhumanistas intentan tener completada la ingeniería inversa del cerebro humano, aunque para muchos el resultado está más cerca de suceder. Esto ayudará a los transhumanistas entender el significado de la “conciencia” y aplicarla en fases posteriores de su plan.
Para 2035, estos que buscan la inmortalidad planean tener nano-robots que pueden tomar cualquier forma que quieran. Estos nano-robots también existen en formas de hologramas.
Los años de 2040-2045 traerá el principio del fin para la raza humana auténtica, la que para el año 2050 ha sido subsumida a una nueva estructura social donde la ciencia y la tecnología controlan todos los aspectos de la vida. En el lado espiritual de las cosas, la religión de la Nueva Era sustituirá a todas las otras religiones en lo que las Naciones Unidas ha denominado el final de la guerra y el inicio de la “superación espiritual”. En sus propias palabras, el 2050 traerá cambios drásticos en nuestra estructura social. ”Una nueva era amanece, la era de la neo humanidad“.
De acuerdo con Alan Watts , este concepto de neo-humanidad es nada más que la neo-eugenesia y una parte de la guerra contra la humanidad. Como explicó en una de sus numerosas entrevistas “la cultura se crea de arriba hacia abajo y es usada por la elite para manipular y pervertir los instintos humanos naturales para sus propios fines. Cada cambio en la cultura, hasta la moda y la música, tuvo que ser autorizado y promovido desde la parte superior. Esta ciencia de control mental en masa todavía se enseña hoy en día por los de adentro y los medios como la televisión que se utilizan como armas de control social para evitar que la humanidad llegue a comprender todo su potencial.”
Watt ha estudiado por mucho tiempo cómo los tecnócratas planearon lo que querían hacer con la humanidad por períodos de cientos de años, y cómo se llevarían a cabo dichos programas. Según Watt, todos y cada cambio cultural se puso cuidadosamente en su lugar y se impuso a través de un bombardeo cultural muy eficaz antes de la llegada de cada ciclo planetario eugénico. Bueno, la gente que está a la cabeza de esos planes también está detrás del movimiento transhumanista. Si usted es un defensor del transhumanismo y no cree que sus líderes pueden ser capaces de aprovechar de Ud otra vez, mire hacia atrás en la historia y se dará cuenta de que esto no sólo es cierto, sino que según la descripción de sus planes en realidad es lo que intentan lograr.
Ejemplos de lo que encontrará es la evidencia de cómo el número de espermatozoides ha disminuido hasta en un 80 por ciento en los últimos 50 años, y no es por casualidad. Tal vez eso no sea lo suficientemente malo para algunas personas, así que tal vez van a estar interesados ??en saber cómo el Bisfenol A en los plásticos y productos cosméticos contribuye a la intoxicación de nuestros cuerpos. La agenda transhumanista es sólo una parte del plan maestro que ha sido público desde hace décadas y siglos en los documentos de globalistas y los escritos creados por gente como Bertrand Russell y en Un mundo feliz de Aldous Huxley. Los que no eran libros de ficción, sino planos para el futuro de la humanidad.
Estamos lejos de los días en que la élite quería que todo ser humano se comportara como un esclavo o un siervo y estamos en un modo en el que simplemente controlan a todos y cada uno que acepta de buen grado la moda de adoptar un cuerpo mecánico para el bien de la inmortalidad. Los jefes del movimiento transhumanista entienden muy bien que para que los jefes logren su objetivo final de un control total, se van a necesitar voluntarios, no violenta oposición a sus planes, y la mejor manera de reclutar a millones de voluntarios es ofrecer lo que todo ser humano sueña: un camino fácil y gratuito a la iluminación. No van a llegar a ese estado, por supuesto. En su lugar, cada ser humano que entra en esa nueva era de la neo-humanidad simplemente se convertirá en un servidor que acepta la esclavitud como su forma natural de la existencia.
Fuentes: The Real Agenda, Signos de estos Tiempos
jueves, 19 de julio de 2012
Sabrà alguien si esto es mamadera de gallo?
Sincé y Sincelejo
El fin de semana pasado fui invitado por la hermandad religiosa Compañía de Jesús a un encuentro en el claustro de San Ignacio, después del almuerzo entré a la biblioteca y me puse a hojear algunos textos encontrándome con un artículo, de antes de la expulsión de los jesuitas decretada por el presidente Tomás Cipriano de Mosquera, escrito por Fray José María Clemente Hoyos, de Sahagún, sobre el origen de los nombres de Sincé y Sincelejo. Estos pueblos se llamaban Ulo y Ulolejos respectivamente. Narra Fray José María Clemente Hoyos que siempre los viajeros preguntaban por el nombre del pueblo y les decían:” Este pueblo se llama Ulo”, “Cómo? Culo?”, “No, Ulo, sin c, sin c”. De esta forma aunque algunos confundidos no sabían si llamarlo Ulo o Sincé, la insistencia de los lugareños en decir “sin c”, “sin c”, terminó en nombrar al pueblo como los conocemos hoy en día, Sincé y Sincelejo.
"Vías de hechos y efecto dominó"
Con la constitución de 1991 se dieron los pasos para privatizar los servicios públicos domiciliarios bajo el argumento de que lo privado administra mejor que lo publico; porque en el primero hay dolientes y el segundo hay desgreño. Que ha pasado? Han mejorado estos servicios?Hay por ello mejor calidad de vida? Menos corrupción?Nada de lo anterior. Lo que se está viendo es que este modelo hizo agua. Los servicios que prestan son de peor calidad y más oneroso para el usuario. Hasta cuando estaremos padeciendo esta dolama de los apagones, de la falta de servicio de agua potable y de efectividad de recolección basuras?No lo sabemos. La dirigencia como que anda con otras prioridades, menos en la búsqueda de solución a la continuidad , eficiencia y eficaz prestación de estos servicios. Lo que observamos es a un pueblo desesperado, auscultado a ver por donde encuentra salida argumentativas, jurídicas, de consenso etc, pero observa también que el tiempo pasa y pasa y las cosas en vez de mejorar siguen empeorando. Como si todo se estuviera llevando a un punto de no retorno, a un punto donde lo único valedero son las vías de hechos ante la frustrante experiencia de consenso u otras vías de solución del pésimo servicio de energía , agua u otro . Nada, todo con resultados negativos, solo se ve apagones y más apagones; electrodomesticos quemados por los sube y baje de los voltajes; falta de continuidad en el servicio de agua etc....Todo esto es peligroso!!!Se da en muchos pueblos de la costa Caribe y al tomar las vías de hecho, podría sobrevenir en ella un efecto dominó que mañana lamentaríamos durante muchos años.
Poder Municipal: LAS ENTIDADES DEL ESTADO PODRÁN CONDONAR DEUDAS PE...
Poder Municipal: LAS ENTIDADES DEL ESTADO PODRÁN CONDONAR DEUDAS PE...: El parágrafo transitorio del artículo 47 de la Ley 1551 de 2012 , por la cual se moderniza la organización y funcionamiento de los munici...
miércoles, 18 de julio de 2012
Hay alguien en mi cabeza, pero no soy yo.: Las primeras letras.
Hay alguien en mi cabeza, pero no soy yo.: Las primeras letras.: Te veo en el reflejo de mi espejo, me miras y yo me quedo hipnotizado, te desvaneces en el vidrio, solo era una ilusión, me deshag...
El Discutido papel Democrático de los Gobiernos y Grandes vicios, grandes problemas
-César Canela-
 |
| La democracia debe ser un campo abierto donde todas las personas puedan ejercer su libertad sanamente. |
Democracia, el gobierno del pueblo. Este sistema de gobierno ha trascendido a través del tiempo, los primeros en implementarlo fueron los griegos. Este estilo de gobierno, por ser, hasta ahora el más viable de todos. Todos debemos luchar para que se mantenga la democracia en todos los ámbitos de nuestra vida individual y social.
El gobierno no es el único agente de la democracia. Los agentes de la democracia son tres: el Estado, la Soberanía nacional y Gobierno; los cuales, están íntimamente ligados y uno depende del otro, es decir, si una de estas falla no se puede dar una sana y verdadera democracia. Se ha demostrado que la mayoría de los gobiernos de América Latina tienen poca eficiencia como agentes democráticos, muchas veces no son capaces de orientar sus acciones por caminos de libertad por el exagerado y enfermizo síndrome del control, por gigantismo y la ingobernabilidad de los ciudadanos.
Desde la antigüedad se ha tratado de dar una decisión clara al término Estado, Nicolás Maquiavelo lo relacionó con soberanía, es decir, un elemento de coerción y orden en la sociedad. Otros, consideran el estado en teoría organicista, o sea, la organización política de la sociedad en forma de estado es la etapa normal de desarrollo que ha de seguir la constitución de la sociedad armónica a partir de la condición individual pero gregaria. Algunos consideran el estado en una teoría mecanicista, en la se plantea que el estado es una invención artificial surgida para ordenar las formas elementales de asociación, que el propio hombre ha creado en un intento de poner remedio a los abusos que marcan la relación entre las personas.
Las constituciones son las que definen con claridad el papel y las funciones del Estado. Estas delimitan las áreas del ejercicio del poder y la autoridad y ayudan al buen funcionamiento de los organismos estatales. Las constituciones deben están consagradas a los enunciados principales: el derecho a la vida y la integridad; el derecho a la salud y a una vida digna; el derecho a la educación, al trabajo y a la recreación; y el derecho a la libertad y a la participación. En un buen gobierno se debe evitar: el anarquismo, el individualismo y el socialismo exagerado. Los países Latinoamericanos deben tener en cuenta que un buen gobierno (democrático) es aquel que respeta la integridad de la persona en todos sus aspectos y le ayuda a crecer para pueda ejercer su libertad sanamente en la sociedad.
Las funciones principales del gobierno son: decidir, controlar, servir, producir. Todas estas funciones deben ir armonizadas, es decir, equilibradas de una manera que todas tengan el mismo peso, la simple alteración de una puede provocar un fallo gubernamental muy notable que tendrá como consecuencia un desastre social. Para saber, si un gobierno, desde el punto de vista democrático, tiene una buena integridad y trabaja de una manera saludable para la sociedad, se deben tener en cuenta los siguientes criterios de evaluación: cubrimiento (capacidad de no parcializarse en los territorios para trabajar), eficiencia (capacidad de brindar buenos servicios administrando bien los recursos), flexibilidad y adaptabilidad (ideal de gobernar conforme a lo esperado), y capacidad de información y comunicación (capacidad de informar a la sociedad sobre la situación actual sin alterar las informaciones y respetando la opinión de cada individuo).
Algunos problemas y vicios sociales son: paternalismo (doctrina que no permite que le pueblo pueda desarrollarse independientemente y lo mantiene en un servilismo), caudillismo (un solo líder, el cual está al mando por el resultado de una victoria), clientelismo (la política se transforma en una clientela del caudillo, un negocio), burocratismo (abuso del poder del estado, asumir como propio y personal el oficio del Estado) e impunidad (falta de aplicación de la ley a nivel general).
Hay que luchar y hacer frente a todas las cosas que van en contra de la libertad para que podamos tener un país y una sociedad más democrática, más justa y más sana.
Orígenes de la Filosofía del Derecho y los Griegos.
“La Justicia de Homero a Aristóteles”
-César Canela-
 |
| Justicia y Paz. |
El pensamiento de la antigüedad griega, ha sido tan rico que todavía tiene repercusiones positivas en nuestra sociedad, como la tuvo en su época. El significado de la justicia empieza con el mito, siguiendo una serie de pasos hasta llegar al pensamiento filosófico. La justicia está íntimamente ligada a la vida humana, involucrando todo su ser y su cultura. En todos los lugares, la cultura es definida como la construcción de normas positiva tratando de no violar las normas naturales.
La actitud pensante de los griegos, le permitió en muchos aspectos, pero sobre todo en lo que tiene que ver con la filosofía, la poesía, la religión, la política. Los griegos se identifican con la polis, son seres sociales. En la literatura hay dos personajes fundamentales: Homero y Hesíodo, tanto en la poesía como en la tragedia. La poesía implicaba al hombre con la naturaleza y con la divinidad. El gran poeta Homero enseña la cultura griega, su obra es tanto educadora como moral, ya que ayudaba a conocer las virtudes de los héroes. Homero trata de demostrar en su obra que se debe evitar la guerra, porque es destructiva. La justicia, viene de los Dioses, los cuales controlaban los actos del hombre castigándolos en sus malas acciones. El valor principal es el areté, el cual, se refiere a la virtud.
Hesíodo fue un gran compilador de la religión antigua griega; también habla sobre el trabajo, la vida cotidiana y considera la paz como algo indispensable para la vida común; por eso debe ser cultivad. Hesíodo dice que la naturaleza física está tutelada o gobernada por la fuerza, mientras que el orden humano esta manejado por la justicia. En lo que tiene que ver con el teatro, se destacan algunos trágicos como: Esquilo: muestra a los hombres ligados a la polis. Sófocles: se ve la justicia derivada de lo divino. Los dioses se encargar de castigar a los que rompen las normas.
A partir del siglo VI a. C. se va produciendo un paso del mito al logos, lo que va dando origen a la filosofía. Pero la filosofía no se independiza del todo del mito. Dentro de los primeros filósofos naturalistas, destacados en el pensamiento jurídico están: Anaximandro, Pitágoras y Heráclito. Para Anaximandro el primer principio era el Apeirón, presenta la justicia como una igualdad, y la injusticia como desigualdad. Heráclito considera que todo está regido por una ley universal y esa ley rectora del cosmos debe regir también la polis. Hippias crea la“revolución del derecho natural”, sosteniendo que las normas del derecho positivo, carecían de valor, ya que son mudables. Sócrates considera que la justicia está contenida en las leyes y que el hombre sabio y justo es aquel que cumple con las leyes. Las leyes son inviolables, el hombre es quien las mal entiende. Platón considera la justicia aristocrática como armonía,considerando que una sociedad es justa cuando cumple con la función dada por el gobernante, de acuerdo con su capacidad física e intelectual. Aristóteles, nos muestra la justicia como igualdad proporcional, lo justo es dar a cada quien lo que le corresponde. Manifiesta su concepción de justicia de dos formas: la justicia comunicativa y la justicia distributiva. La primera se refiere al equilibrio en el intercambio de bienes entre los hombres y la segunda se refiere a la igualdad del reparto de cargas entre los hombres de igual posición social.
En definitiva, la justicia es necesaria para vida humana. La ley positiva debe estar inspirada en la ley natural para que exista una armonía fundamental en la vida del hombre.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)